Круглый стол «Судебно-экономические экспертизы: перспективы развития практики и взаимодействия сторон».

Круглый стол «Судебно-экономические экспертизы: перспективы развития практики и взаимодействия сторон».

Профессиональный союз налогоплательщиков выступил организатором круглого стола «Судебно-экономические экспертизы: перспективы развития практики и взаимодействия сторон».

 

27 апреля 2018 года на площадке Пермского университета состоялся круглый стол «Судебно-экономические экспертизы».

 

В мероприятии приняли участие представители науки, бизнеса, профессиональных и общественных объединений.

 

Модератором выступила Татьяна Пащенко, доцент кафедры учета, аудита и экономического анализа ПГНИУ, кандидат экономических наук, член правления ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщиков».

 

В числе спикеров:

Михаил Городилов, заведующий кафедрой учета, аудита и экономического анализа ПГНИУ, и.о. декана экономического факультета ПГНИУ, доктор экономических наук;

Владимир Гнатенко, адвокат Адвокатской палаты Пермского края;

Павел Пастухов, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики ПГНИУ, доктор экономических наук;

Егор Чурин, генеральный директор ООО» Аудиторская фирма «Инвест-аудит», член правления ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщиков»,

Надежда Арзютова, генеральный директор ООО «Консалтинговая компания «Эксперт Финанс», Президент ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщика»,

Дарья Соловьева, заместитель генерального директора ООО «Нефтепромсервис», председатель правления ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщика».

 

Основные темы дискуссии:

потребность современной судебной практики в назначении экономических экспертиз;

проблемы постановки вопросов и сложности производства экономических экспертиз;

роль образовательных организаций и научно-методических центров в развитие экспертной экономической практики.

 

Татьяна Пащенко, доцент кафедры учета, аудита и экономического анализа ПГНИУ, кандидат экономических наук, член правления ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщиков»:

Нужны ли эти экспертизы, нужно ли это бизнес-сообществу? С процессуальной точки зрения, судебные экспертизы – один из видом доказательств, поэтому их использование – реализация права на использование всех способов доказывания в судебном процессе. А если говорить об экономических спорах, то без «экономических» доказательств такие споры разрешить просто невозможно. Поэтому в рамках судебных (или досудебных) спорах использование судебных экономических экспертиз является первоочередным способом доказывания.

Нужны ли лицензирования (аккредитация экспертов негосударственных с целью проверки квалификации)? Однозначно проверка квалификации эксперта-экономиста нужна. Но вот российская практика аккредитации, особенно при негосударственном регулировании (саморегулировании) является далеко не лучшим примером реализации такой проверки. Примеры саморегулирования в разных отраслях иллюстрируют все варианты: от профанации до недобросовестной конкуренции. Поэтому данный вопрос в области судебных экономических экспертиз требует выработки решения взвешенного, согласованного юристами и экономистами, чтобы обеспечить одновременно качество экономических экспертиз и сохранить состязательность сторон при независимости экспертов.

Предлагается дискуссия: кто должен выбирать экспертов, с каким образованием?

Мой взгляд: в данном случае должна быть реализация компетентностного подхода. Для экономических экспертиз это означает, что есть задача, которая требует набора определенных знаний и умений. И в зависимости от этого набора определяется эксперт или группа экспертов, обладающая этими знаниями и умениями. Но на практике это делать сложно. Оценка указанных в приложении к диплому предметов не всегда показатель их должного освоения, с одной стороны, и не свидетельствует о том, что отсутствие какой-то изученной дисциплины означает и отсутствие соответствующих знаний и умений. Эксперт мог овладеть или на практике. Однако требование к уровню образования установить вполне можно: по своей сути компетенция умения применять на практике полученные знания и навыки, проводить исследование (а экспертиза – это исследование) и формировать собственное суждение присуща уровню подготовки специалистов, магистров и аспирантов. Уровень среднеспециального образования (колледж и техникум) и бакалавриата предполагает получение «исполнительских» навыков. Поэтому когда в качестве экспертов в процессе выступают выпускники техникума, которые не понимают значения, например, активов и пассивов баланса или не могут пояснить экономическое значение каких-то факторов, это приводит, в лучшем случае, к потере процессуального времени и денег, в худшем – неверному толкованию фактов судом.

                

Надежда Арзютова, генеральный директор ООО «Консалтинговая компания «Эксперт Финанс», Президент ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщика»:

Экономические экспертизы важная тема. Важна квалификация экспертов и методик. Но на мой взгляд есть еще проблема независимости эксперта. Эксперт – не зависимое лицо, однако прибегая к независимой экспертизе стороны начинают оказывать давления на эксперта и навязывать свою точку зрения. А это не допустимо!!! Когда не получается склонить эксперта к нужному заключению, заказывают рецензию на экспертизу. Я не в коем случае не против рецензий, если быть честным имеет место быть проведенная не качественная экспертиза. Но призываю все экспертное сообщество блюсти независимость – что бы и экспертизы и рецензии к ним были независимыми и качественными.

 

Владимир Гнатенко, адвокат Адвокатской палаты Пермского края:

Экспертиза во всех видах судопроизводства является единственным средством защиты своих прав, формировать правильно вопросы – вот что важно. Суд по большей части выбирает государственных экспертов.

От вопроса для эксперта зависит итог по суду. Для формирования вопроса консультируюсь со специалистом. Если специалист будет привлечен в суд при согласовании вопроса – это будет самый правильный вариант, и тогда вопросы будут правильнее. Но нет такой законодательной инициативы. Экспертиза не всегда бывает доступной по времени и приходиться обходиться заключением специалиста. Но специалист не предупреждается об уголовной ответственности, поэтому его не принимает во внимание суд, если есть экспертиза от другой стороны. И не важно, что заключение специалиста может быть более качественным.

              

Дарья Соловьева, заместитель генерального директора ООО «Нефтепромсервис», председатель правления ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщика»:

Наиболее остро, на сегодняшний день, в практике экономической экспертизы в рамках судебного производства, стоят два вопроса:

- актуализация классификации видов (родов) экономических экспертиз,

- нормативное утверждение единых методик проведения экономических экспертиз.

Вопрос актуальной классификации и отнесения конкретной экономической экспертизы к определенному виду напрямую определяет нужную квалификацию эксперта, его стаж в определенном направлении экономической деятельности.

На данный момент, эксперт самостоятельно выбирает методику, которая будет использована в рамках экономической экспертизы, а суд, в свою очередь, при исследовании такого доказательства, как заключение эксперта, должен удостовериться в правильности примененной методики. Однако, отсутствие нормативного закрепления медов проведения экономической экспертизы, зачастую приводит к ситуации, когда максимально правильное и мотивированное заключение эксперта не выдерживает под натиском аргумента о том, что выбранная экспертом методика является не единственно возможной либо неправильной.

         

Павел Пастухов, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики ПГНИУ, доктор экономических наук:

Методика важна, чтобы не было споров. В первом чтении прошел закон о судебной экспертизе. Он должен решить много вопросов. В методиках должен быть прописан необходимый перечень действий для экспертов.

 

Шуклина Татьяна Анатольевна, директор департамента экспертизы тарифов ООО аудиторская фирма «Инвест-аудит»:

Экспертиза тарифов например относится к экономическим, но в чем-то является и комплексной экспертизой. Методы универсальные не применяются, только если в сфере ЖКХ. Нужно обращать внимание на специализацию эксперта (особенно в отрасли ЖКХ).

                       

            Шилова Наталья Юрьевна, заместитель директора департамента аудита ООО аудиторская фирма «Инвест-аудит»:

Иногда в рамках экономических экспертиз эксперту приходится в тех. части изучать вопрос или привлекать технического специалиста. А это уже из денег, оплаченных экономическому эксперту. Стоимость работы эксперта – важный вопрос. Как устанавливать стоимость? Это считает тоже проблема, как и отсутствия методики. Статусность негосударственной экспертизы можно повысить, вступив в СРО. Формирование правильных вопросов для эксперта - залог успеха.

 

Егор Чурин, генеральный директор ООО» Аудиторская фирма «Инвест-аудит», член правления ПРОО «Профессиональный союз налогоплательщиков»:

Универсальной или законодательно установленной методики для проведения судебной экономической экспертизы на сегодняшний день нет - каждая экспертиза индивидуальна.

Эксперт самостоятельно выбирает методику для проведения исследования, описывает ее и обосновывает почему именно эта методика должна использоваться в рамках проводимой экспертизы. Большое значение для конечного результата, которого хотят достичь заказчики экспертизы, имеет квалификация и статус утвержденного эксперта.

Например, аудиторские организации априори имеют квалифицированные кадры. На практике чаще всего мы сталкиваемся с проведением комплексных экспертиз, где требуется опыт и знания специалистов разных направлений (юристы, экономисты, аудиторы, оценщики, технические эксперты). Кстати, все регламенты прописаны в Международных стандартах аудита (МСА 3000).

 

              

Беляев Александр Сергеевич, и.о. директора департамента экономических, финансовых и бухгалтерских экспертиз:

Стороны приходят к эксперту с вопросами. ТПП – в основном делает экспертизы по банкротству, тарифам, для обжалования актов государственных органов. Потребность в экспертах на рынке есть! Особенно в делах преднамеренного банкротства. (Привели примеры). Независимые арбитры нужны для судей в первую очередь. Для принятия обоснованного решения.

                           

                             

Михаил Городилов, заведующий кафедрой учета, аудита и экономического анализа ПГНИУ, и.о. декана экономического факультета ПГНИУ, доктор экономических наук:

Актуальность данной темы растет. Экспертиза становится инструментом в спорах. Она может стать одной из ветвей власти. Это ответственность для эксперта. Общественно-правовой интерес к ней растет. Именно поэтому к экспертам должны предъявляться единые требования.

Чистых экономических экспертиз нет, комплексные экспертизы чаще стали назначаться, что дает качественную экспертизу.

Проблемы:

·                    Выбор эксперта,

·                    Несоответствие квалификации эксперта предмету оценки. Важно быть процессуально активным, чтоб назначить квалифицированного эксперта.

·                    Важно правильно квалифицированно провести саму экспертизу. Название проблемы содержит ее суть.

·                    Отсутствие барьера на вход на рынок экспертиз. Это порождает некачественные экспертизы. Должны быть регулирование норм к профессии эксперта. Нет и образовательных программ для экспертов (доп. образования).

 

Итоги круглого стола:

Экономические экспертизы – это, в отличие от технических, всегда субъективный взгляд эксперта с применением методик и расчетов экономических показателей и интерпретации экономического содержания хозяйственных процессов, влияния внешних и внутренних факторов на деятельность организации, основанный, в том числе, на опыте самого эксперта. Поэтому нет четкой методики для производства экономических экспертиз: каждый раз это будет новый взгляд с учетом новых фактов, документов, новых знаний и опыта эксперта. Однако отсутствие хотя бы рамочных методик приводит к тому, что нет единства в интерпретации материалов, представленных эксперту. Рамочные методики могут содержать минимальные требования к набору материалов и действий, требуемых для решения той или иной экспертной задачи.

Поэтому разные эксперты в одной и той же ситуации могут прийти к противоположенным выводам. Это не означает их ложности, но создает неоднозначность в использовании результатов экспертизы, делает практически невозможным определение верности того или иного примененного экспертом-экономистом метода.

Наилучшим выходом (согласующимся с номами процессуального законодательства) будет при этом подробное описание экспертной методики в заключении, обоснование принятия или непринятия для производства экспертизы тех или иных представленных материалов, а также обоснование принятой экспертом интерпретации хозяйственных процессов и влияния на них внешних и внутренних факторов.